- El concejal del PP de Pontevedra Pablo Fernández ha registrado este documento para su debate: “La relación entre la Ordenanza de movilidad y el PXOM es evidente. Necesitamos un Plan Xeral actualizado y adaptado a nuestro tiempo”
- “Se elaboró esta ordenanza ya que para el Concello era una norma “obsoleta y de poca utilidad”. EL PXOM data de la misma fecha, por lo que el argumento se puede aplicar al principal documento de diseño y ordenación de nuestro territorio”
- Fernández ha solicitado que se tengan en cuentan las alegaciones presentadas por otras asociaciones, como la ONCE o Pedaladas, además de retirar la exigencia de hacer circular a los coches a menor velocidad que los peatones
El concejal del Partido Popular de Pontevedra Pablo Fernández ha dado a conocer este viernes las alegaciones que su formación ha presentado a la Ordenanza municipal reguladora de movilidad y de utilización de los espacios públicos. Fernández ha destacado que una de las motivaciones para el Concello para la elaboración de esta nueva ordenanza es que tenemos una “norma obsoleta y de poca utilidad”, que data del año 1989: “De esta misma manera, el Plan Xeral de Ordenación Urbana, que data aproximadamente de la misma fecha, se le podría aplicar el mismo argumento. Podemos afirmar que tenemos un PXOM obsoleto”.
En esta línea, Fernández ha asegurado que la Ordenanza de Movilidad y el PXOM “es evidente: “Para el desarrollo de una correcta Ordenanza de Movilidad se debería, en primer lugar, desenrollar un Plan Xeral actualizado y de utilidad para nuestros tiempos y modelos”. Por ello, el primero de los puntos es el de desarrollar un “nuevo PXOM, como norma de ámbito superior, que marque las directrices de la nueva Ordenanza de movilidad”.
El popular también incluye en sus alegaciones, ya presentadas en el Registro municipal, tener en cuenta los alegatos presentados por la Organización Nacional de Ciegos, ONCE, y recoger los alegatos del fomento del uso de la bicicleta aportados por la asociación Pedaladas. Además, el popular ha incidido en que los jóvenes de “13 y 14 años, están en un limbo normativo, puesto que no se recoge estas edades en Ordenanza”: “En el artículo 9.3, solo se recoge a los menores de 12 y a los mayores de 15. Pedimos que se legisle también a las edades comprendidas entre estas dos”.
“Creemos que hay ciertos puntos carentes de sentido. No parece lógico exigirle a un vehículo no circular a velocidad superior la de un peón, 6 km/ h, ya que no se podría producir su rebase en el mismo sentido de marcha. Las limitaciones de velocidad contenidas en este sentido deben ser recomendaciones y no imposiciones, ya que la competencia sancionadora del ayuntamiento en estos rangos es de dudosa aplicación y de desmesurada proporción”, ha detallado Fernández, que ha solicitado también la reducción del margen de tolerancia del 30% al 5% en la ejecución “ya que el orden de magnitud de esa tolerancia no parece justificable en la ingeniería constructiva”.
“La presente propuesta de ordenanza no recoge medidas de fomento y promoción del transporte público. Consideramos que es el momento adecuado para desarrollar el transporte a la demanda y poner en marcha el transporte público”, ha subrayado el popular, que como alternativa y ante la “falta de un PXOM actualizado, se deben proponer medidas del fomento y promoción del uso de la bicicleta”. Por ello, Fernández ha propuesto “la creación de carriles bici en calles de nueva apertura y existentes; la implantación, regulación y fomento de la ciclologística; regulación del uso de remolques en los ciclos; regulación e incremento de la dotación de aparcabicis; y la asunción del acuerdo plenario de la anterior legislatura para la regulación de Vías Sanitarias libres de lombos”.
